RECLAMACION ACCIDENTE LABORAL. DAÑOS Y PERJUICIOS. ABOGADOS


Desde RINBER ABOGADOS entendemos que la más reciente doctrina del TS no avala la compatibilidad del ejercicio de distintos tipos de acciones para alcanzar el resarcimiento de los daños y perjuicios causados en accidente de trabajo, argumentando que: se plantea el problema de concretar, al estar en presencia de acciones de distinta naturaleza, si las mismas al ser compatibles, como indica la redacción de los preceptos, son igualmente independientes, en el sentido de ser autónomas, para fijar el importe de la indemnización, sin tener en cuenta las cantidades ya reconocidas anteriormente con esa misma finalidad de resarcir el perjuicio patrimonial o para compensar el daño moral. O si, por el contrario, estamos ante formas a modos de resolver la misma pretensión aunque tengan lugar ante vías jurisdiccionales o procedimientos diversos, que han de ser estimadas como partes de un total indemnizatorio, y por ella las cantidades ya recibidas han de computarse para fijar el “quantum” total.

Para dar solución al problema, se deben tener en cuenta las siguientes consideraciones:

1. El derecho ha de ser interpretado como una visión global, sin perjuicio de respetar sus presupuestos y las razón de ser cada una de ellas, pero teniendo en cuenta las soluciones que ofrecieron las restantes, ya que esas distintas ramas, y los distintos órdenes jurisdiccionales no pueden ser concebidos por compartimentos estancos independientes entre sí, pues a través de todas ellas se hace realidad la tutela judicial efectiva.

2. Esa consideración unitaria del ordenamiento la tiene en cuenta el TC cuando quiere e impone, que los distintos órganos de la Administración y los jurisdiccionales partan de la igualdad de los hechos admitidos o declarados probados por otros órganos del Estado.

3. Si no se establece un límite indemnizatorio, y el Estado, para viabilizar el resarcimiento, reconoce al damnificado la posibilidad de ejercitar su pretensión ante órganos jurisdiccionales de distinto Orden, se están posibilitando indemnizaciones diversas según la acción que se agite y el Orden jurisdiccional que conozca de su pretensión. Fácilmente existiría una divergencia, por ejemplo, ante los supuestos de ilícitos penales y los casos en los que existe un incremento de prestaciones por omisión de medidas de seguridad en el ilícito laboral, ya que en éste el importe del recargo se fija en relación con la intensidad de la infracción y no con la importancia del perjuicio. RINBER ABOGADOS

En definitiva, que la doctrina del Tribunal Supremo fija una línea general según la cual existe una incompatibilidad de las distintas acciones en distintos órdenes jurisdiccionales para reparar un único daño producido por un único accidente. RINBER ABOGADOS

En RINBER ABOGADOS entendemos que el art. 123 de la LGSS y de su interpretación jurisprudencial, establece, a favor del trabajador accidentado, un recargo de las prestaciones económicas en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional disponiendo que “todas las prestaciones económicas que tengan su causa en accidente de trabajo o enfermedad profesional se aumentarán, según la gravedad de la falta, de un 30 a un 50%,…., y tal responsabilidad recaerá directamente sobre el empresario infractor y no podrá ser objeto de seguro alguno, siendo nulo de pleno derecho cualquier pacto o contrato que se realice para cubrirla, compensarla o transmitirla, y, como se declara expresamente, esta responsabilidad es independiente y compatible con las de todo orden, incluyo penal, que puedan derivarse de la infracción“. RINBER ABOGADOS

La esencial regla de independencia y compatibilidad del art. 123,3 LGSS cabe entenderla reflejada y refrendada en el art. 42,3 Ley de Prevención de Riesgos Laborales cuando dispone que “las responsabilidades administrativas que se deriven del procedimiento sancionador serán compatibles con las indemnizaciones por los daños y perjuicios causados y de recargo de prestaciones económicas del sistema de la Seguridad Social que puedan ser fijadas por el órgano competente de conformidad con lo previsto en la normativa reguladora de dicho sistema“. Este precepto claramente distingue tres tipos de responsabilidades que declara compatibles: a) las responsabilidades administrativas derivadas del procedimiento sancionador; b) las indemnizaciones por daños y perjuicios causados; y c) las indemnizaciones de recargo de prestaciones económicas. Por lo tanto, en síntesis la doctrina casacional nos dice que efectivamente no son independientes las indemnizaciones obtenidas en los distintos órdenes jurisdiccionales, con la salvedad del recargo de prestaciones y las derivadas del procedimiento sancionador. RINBER ABOGADOS

Una vez que tenemos un accidente laboral, es importante ponerse en manos de un abogado experto en accidentes de trabajo, con el objetivo que consiga para nosotros la máxima indemnización posible. En RINBER ABOGADOS, tenemos un departamento dedicado exclusivamente a esta concreta materia del derecho y el nivel de satisfacción de los clientes es muy elevado. RINBER ABOGADOS conseguirá en todo el territorio nacional, la máxima indemnización tras sufrir un accidente laboral. Nuestra experiencia nos avala.

RINBER ABOGADOS, ESPECIALISTAS EN INDEMNIZACIONES TRAS HABER SUFRIDO UN ACCIDENTE DE TRABAJO O  LABORAL

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)

Etiquetas: , , , , , ,

Comments & Responses

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Rellene el Captcha *
Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.